本ブログはグローバルで公開された「Why IT needs to manage AI agents like a workforce」の抄訳版です。
あなたの組織はすでにデジタルワーカーを採用しています。ここで問われているのは、IT部門がこれらの「人間のような」システムをワークフォースの一員として管理しているのか、それとも単なる技術スタック内のアプリケーションとして扱っているのか、という点です。
単なるAIツールにとどまらないAIエージェントは、人間の従業員と同じライフサイクル管理、すなわちオンボーディング（導入）、監督、パフォーマンスレビュー、そして最終的には責任ある退役が必要なデジタル・コワーカー（デジタルな同僚）になりつつあります。
多くの企業が、顧客からの問い合わせ対応、請求書処理、提案作成などのタスクを処理するためにエージェントをすでに導入しています。ここで陥りやすい間違いは、エージェントをソフトウェアとして扱い、チームメンバーとして管理しないことです。
したがって、IT部門がこの「AIエージェントのための人事」の役割を担うリーダーであるべきなのは自然な流れです。後になってから不適切な管理下にあるシステムを引き継ぐのではなく、エージェントのライフサイクルを積極的に管理すべきです。IT部門がビジネス部門やコンプライアンスチームと連携して主導権を握ることで、組織はエージェントのライフサイクルを責任を持って管理できるようになります。
本稿は「エージェントワークフォース」シリーズの第3弾です。IT部門がエージェントを単なる技術導入ではなく、労働力資産として管理する上で最適な立場にある理由を掘り下げます。
主なポイント
- IT部門は、人事部門と同様のライフサイクルプロセスでAIエージェントを管理する必要がある： 組織は、デジタルワークフォースに対して、体系的な導入プロセス、パフォーマンス監視、トレーニング計画、および退役手順を確立するべきです。
- AIエージェントには、人間の従業員と同等のアクセス制御とガバナンスが必要である: デジタルワーカーがエンタープライズシステム内で安全に動作するためには、役割ベースのアクセス許可、ID管理、監査証跡、およびコンプライアンスフレームワークが必要です。
- IT部門の監督がないシャドウAIの導入は、全社的なリスクを生む: ビジネス部門が独自にエージェントを導入すると、ガバナンス管理が迂回され、潜在的なコンプライアンス違反やセキュリティ脆弱性が生じ、IT部門が後に対応することになる。
- エージェントのパフォーマンス監視は、人間の従業員の業績評価プロセスを踏襲している: IT部門は、最適なパフォーマンスを維持するために定期的な再トレーニングサイクルを実施しながら、精度、コスト効率、タスク順守、ビジネスとの整合性などの指標を追跡します。
- 積極的なエージェントのライフサイクル管理は、競争優位性をもたらす: IT部門がエージェントを単なるテクノロジープロジェクトではなくワークフォースへの投資として扱うことで、組織は人件費の比例的な増加なしに拡張性、運用の整合性、戦略的な俊敏性を獲得できます。
IT部門がAIエージェントの新しい人事部門になる理由
AIエージェントは既にIT部門の役割を拡大させつつあります。人事部門が従業員のライフサイクルを監督するように、IT部門はAIエージェントの全行程を管理する責任を担い始めています。
- 適切な人材の採用（適切なエージェントの選定・アサイン）
- オンボーディング（エンタープライズシステムへの統合）
- パフォーマンスの監督（精度と動作の監視）
- 研修と能力開発（再トレーニングと更新）
- 離職（退役と知識移転）
人事部門は、人を雇って終わりではありません。方針を策定し、文化的規範を設定し、説明責任の枠組みを徹底します。IT部門も同様に、エージェント開発者の自律性とガバナンス要件のバランスを取る必要があります。これは人事部門が従業員の自由と会社方針のバランスを取るのと同様です。
失敗した場合のリスクも同様に重大です。人事部門は、ビジネスやブランドを損なう可能性のある未承認の勝手な採用を防ごうとします。IT部門は、制御されていないリスクを招くエージェント導入を防ぐ必要があります。ビジネス部門が監督や承認なしに独自のエージェントを立ち上げることは、身元調査なしに新入社員を雇うようなものです。
IT部門がエージェントのライフサイクル管理を所有することで、組織はシャドウAIを抑制し、初日からガバナンスを組み込み、ROIをより効果的に測定できます。ITはデジタルワーカー全体における企業全体の一貫性を担保する「単一の信頼できる情報源（SSOT：Single Source of Truth）」となるのです。
しかし、ガバナンスは業務の一部にすぎません。IT部門のより大きな使命は、人間とデジタル・コワーカー間の信頼を築き、すべてのエージェントの決定において、明確さ、説明責任、信頼性を確保することです。
IT部門がデジタル・コワーカーのライフサイクルを管理する方法
IT部門はもはや単なる技術サポートではありません。成長・拡大するデジタルワークフォースにより、AIエージェントの管理には、人事部門が従業員に適用するのと同じ構造と監督が必要です。エージェントが不正な振る舞いをしたり、パフォーマンスが低下したりすると、金銭的および評判上のコストが重大になる可能性があります。
適切なエージェントの採用
エージェントの導入は採用活動と捉えましょう。候補者の能力や適性を判断するために面接を行うのと同様に、IT部門はエージェントをデプロイする前に、精度、コスト、レイテンシー、役割適合性を評価する必要があります。
これは、技術的な柔軟性と企業ガバナンスのバランスです。エージェント開発者には実験と反復の余地が必要ですが、一貫性と制御は依然としてIT部門が担います。イノベーションは企業ガバナンスの基準内でなされるべきであり、フレームワークはそれを可能にする必要があります。
ビジネス部門がIT部門との連携なしにエージェントを構築または展開すると、可視性とガバナンスが失われ始め、小さな実験がエンタープライズレベルのリスクへと発展します。この「シャドウAI」は、一貫性と説明責任を急速に損なう可能性があります。
管理された展開経路がなければ、そのリスクをIT部門が継承することになります。そこで事前に承認されたエンタープライズ対応エージェントを提供するエージェントカタログがあれば、この問題を解決することができます。事業部門はエージェントを迅速かつ安全にデプロイでき、管理を維持しつつ、シャドウAIが後々の後始末プロジェクトとなるのを防ぎます。
エージェントの監督とスキルアップ
監視は、エージェントライフサイクルにおける業績評価です。タスク順守率、精度、コスト効率、およびビジネスとの整合性を追跡します—これは人事部門が人間の従業員に対して使用するのと同じ指標です。
エージェントの再トレーニングサイクルは、従業員の能力開発プログラムを反映しています。人間が最新の状態を保つために継続的なトレーニングを必要とするのと同様に、エージェントはパフォーマンスを維持し、変化する要件に適応するために定期的なアップデートが必要です。
積極的なフィードバックループが重要:
- 高価値な相互作用の特定
- 失敗パターンの記録
- 経時的な改善の追跡
この蓄積された知見は、より広範なエージェントワークフォースを管理するために極めて貴重になります。
パフォーマンスの低下は、従業員が徐々にやる気を失っていくように、しばしば段階的に進行します。エージェントとの定期的な確認（意思決定パターン、正確性の傾向、リソース消費量のレビュー）により、IT部門は潜在的な問題を深刻化する前に発見できます。
退職（退役）と後継者計画
長年勤めた従業員が知識やノウハウを適切に共有・引き継ぐことなく退職すると、失われた知見を取り戻すのは困難です。同じリスクがエージェントにも当てはまります。意思決定パターン、学習された行動、蓄積されたコンテキストは、保存され、後継システムに移行されるべきであり、それによりシステムはさらに優れたものとなります。
従業員の離職および交代と同様に、エージェントの退役は、エージェントワークフォース計画と管理の最終ステップです。これには、意思決定履歴、コンプライアンス記録、および運用コンテキストのアーカイブが含まれます。
継続性は、IT部門による文書化、バージョン管理、および移行計画における規律に依存しています。適切に行うことで後継者計画につながり、新しい世代のエージェントが常に前の世代よりも賢く開始することを保証できます。
IT部門が統制を確立する方法：エージェントのガバナンスフレームワーク
積極的なガバナンスは、最初の失敗の後ではなく、導入時から始まります。エージェントは初日からすでに制御が整っているエンタープライズシステム、ワークフロー、およびポリシーに即座に統合されるべきです。これは、デジタル・コワーカーに「従業員ハンドブック」を手渡した瞬間です。CIO（最高情報責任者）は、早い段階で期待値やガードレールを設定しなければ、後々、数ヶ月にわたる是正措置のリスクを負うことになります1。
プロビジョニングとアクセス制御
エージェントのID管理には、明確なアクセス許可、監査証跡、および役割ベースのアクセス制御を備えた、人間のアカウントと同じ厳格さが必要です。たとえば、財務データを扱うエージェントは、顧客の問い合わせを管理するエージェントとは異なるアクセス許可が必要です。
アクセス権限は、各エージェントの役割に合わせるべきです。
例：
- カスタマーサービスエージェントは、CRMやナレッジベースにアクセスできますが、財務システムにはアクセスできません。
- 調達エージェントは、サプライヤーデータを読み取ることができますが、人間の承認なしに契約を変更することはできません。
- 分析エージェントは、特定のデータベースにクエリを実行できますが、個人を特定できる情報（PII）にはアクセスできません。
最小権限の原則は、デジタルワーカーと人の両方に等しく適用されます。はじめは厳しく制限し、必要性とパフォーマンスを実証しながらアクセスを拡大することが求められます。
ワークフローの統合
エージェントが自律的に行動するタイミングと、人間と共同作業をするタイミングを定義するワークフローとエスカレーションの経路を設計します。明確なトリガーを設定し、意思決定の境界を文書化し、継続的な改善のためのフィードバックループを構築します。
例えば、人工知能の履歴書スクリーナーは、定義された引き継ぎルールと監査証跡を用いて、上位の候補者を優先的に人間の採用担当者にエスカレーションします。最終的に、エージェントは人間の能力を強化すべきであり、説明責任の境界を曖昧にするべきではありません。
再トレーニング計画
エージェントの継続的なトレーニング計画は、従業員の能力開発プログラムを反映する必要があります。ドリフト（性能の偏向や逸脱）を監視し、定期的なアップデートをスケジュールし、改善点を文書化します。
従業員が様々なトレーニング（技術スキル、ソフトスキル、コンプライアンス）を必要とするのと同様に、エージェントも精度向上、新機能追加、セキュリティパッチ、行動調整など、異なるアップデートを必要とする。
退役、または廃止
エージェントのオフボーディング基準には、陳腐化、パフォーマンス低下、戦略的変更を含めるべきです。意思決定履歴をアーカイブ化し、組織的知識を保存、コンプライアンスを維持、将来の展開に活かす必要があります。
引退計画は単にシステムを停止させることではありません。その価値を保存し、コンプライアンスを維持し、学習した内容を捕捉する必要があります。引退する各エージェントは、将来のより賢く、より能力の高いシステムを形成するインサイトを残すべきです。
AIライフサイクル管理の課題への取り組み
人事部門が組織の変革を乗り越えるのと同様に、IT部門はAIエージェントのライフサイクル管理において、技術的および文化的な課題の両方に直面しています。技術的な複雑さ、スキル不足、ガバナンスの遅れは、導入の取り組みを容易に停滞させてしまいます。
標準化は規模拡大の基盤です。エージェントの評価、導入、モニタリングのための反復可能なプロセスを確立し、一般的なユースケースのための共有テンプレートでサポートします。そこから、トレーニングとチームを超えた連携を通じて内部の専門知識を構築します。
DataRobotのエージェントワークフォースプラットフォームは、エージェントライフサイクル全体にわたる企業規模のオーケストレーションとガバナンスを実現し、スケーラブルなデジタルワークフォースのための展開、監視、後継者計画を自動化します。
しかし、最終的に導入を推進するのはCIO（最高情報責任者）のリーダーシップです。人事部門の変革が経営幹部のスポンサーシップに依存するように、エージェントワークフォースの取り組みも、予算、スキル開発、文化的な変更管理を含めた透明性のある継続的なコミットメントを必要とします。
スキルギャップは現実のものですが、管理可能です。人事部門と提携して、エージェントの運用を主導し、適切なガバナンスをモデル化し、同僚を指導できるチャンピオンを特定し、トレーニングします。内部のチャンピオンを育成することはオプションではなく、テクノロジーと並行して文化を拡大していく方法なのです。
システムの監視からデジタル人材の管理へ
IT部門は、エージェントのパフォーマンス管理（目標設定、成果の監視、再トレーニングサイクルの調整）を主導します。しかし、本当に変革をもたらすのはスケールです。
IT部門はかつてないほど初めてリアルタイムで数百のデジタル・コワーカーを監督し、トレンドやパフォーマンスの変化を発生時に察知することになります。この継続的な可視性により、パフォーマンス管理は受動的なタスクから戦略的な規律へと変わり、測定可能なビジネス価値を推進します。
どのエージェントが最もインパクトをもたらすかについての明確なインサイトを得ることで、IT部門はエージェントの配置、投資、能力開発についてのより鋭い意思決定を行うことができ、パフォーマンスデータを単なる運用指標ではなく、競争優位性として扱うのです。
AIエージェントに倫理的（かつコンプライアンスを遵守した）運用を実現する方法
CIOにとって評判上のリスクは非常に大きいです。偏ったバイアスのあるエージェント、プライバシー侵害、またはコンプライアンス違反は、ITリーダーシップに直接影響します。AIガバナンスフレームワークは任意であってはなりません。企業インフラの必須の部分です。
人事部門が会社の価値観と行動基準を定義するように、IT部門はデジタル・コワーカーのための倫理的規範を確立する必要があります。それは、最初から公平性、透明性、説明責任を確保するポリシーを設定することを意味します。
デジタルワークフォースのガバナンスを定義する3つの柱:
- 公平性（Fairness）
エージェントの行動における差別や組織的なバイアスを防ぎます。人事部門が公平な採用慣行を維持するように、IT部門はエージェントが意思決定においてバイアスを示さないことを保証する必要があります。定期的な監査、多様なテストシナリオ、バイアス検出ツールが標準となるべきです。 - コンプライアンス（Compliance）
GDPR、CCPA、および業界固有の規制へのコンプライアンス対応、人間の従業員のコンプライアンストレーニングと同じ厳格さを必要とします。個人データを扱うエージェントにはプライバシー保護が必要であり、金融およびヘルスケアのエージェントには業界固有の監督が不可欠です。 - 説明可能性（Explainability）
すべてのエージェントの決定は文書化され、監査可能であるべきです。明確な理由付けは信頼を築き、説明責任をサポートし、継続的な改善を可能にします。人事部門が従業員のパフォーマンスと行動の問題を管理するように、IT部門にはデジタルワーカーのための並行プロセスが必要です。
エージェントはどのように動作するか、そしてどのように統制されているかを理解できるようになると、信頼が高まり、抵抗が減り、採用が加速します。
明日のAIチームを管理する今日のITリーダーの心構え
エージェントを技術プロジェクトではなく労働力投資と捉えることで、強力なROIが生まれます。パフォーマンス指標、コンプライアンスフレームワーク、およびライフサイクル管理は、間接費ではなく、競争上の差別化要因となります。
AIエージェントは企業労働力の新たなメンバーです。適切に管理されれば、ITおよびビジネスリーダーを支援します:
- 人件費を比例的に増やさずに事業規模を拡大する
- グローバル事業全体で一貫性を確保する
- 日常業務を効率化してイノベーションに集中する
- 市場の変化に対応する俊敏性を獲得する
AIエージェントは未来の働き方そのものです。そしてその未来を形作るのは、IT部門の管理能力にかかっています。
AIの管理・推進者がDataRobotを選択する理由——大規模なAIエージェントの構築・運用・ガバナンス実現を支援するソリューションについて詳しくご覧ください。
よくある質問
職場におけるAIエージェントとは何ですか？
AIエージェントとは、顧客問い合わせ対応、請求書処理、提案などのタスクを処理するデジタルワーカーであり、従来のソフトウェアアプリケーションではなく自律的な同僚として機能します。
なぜIT部門はAIエージェントを従業員のように管理すべきなのですか？
AIエージェントには、オンボーディング、パフォーマンス監視、トレーニング更新、退役といった、人間の従業員と同様のライフサイクル管理が必要です。このため、IT部門が「デジタルワーカー向け人事」機能を有するのは自然な流れです。
シャドウAIと管理されていないエージェントの主なリスクは？
シャドウAIはITガバナンスなしでエージェントを稼働させ、セキュリティ・コンプライアンス・パフォーマンスに盲点を生じさせます。これらの管理されていないエージェントは適切な制御なしに機密データにアクセスし、監査不能な判断を下し、基幹ワークフローに一貫性のない動作を導入するとともに、その行動や失敗に対して正式に責任を負うチームが存在しないため運用リスクを膨らませます。
企業はAIエージェントのパフォーマンスをどのように管理するのか？
組織は定期的なパフォーマンスレビューを通じてエージェントを監視し、精度・コスト効率・タスク順守状況を追跡します。その後、効果性を維持し変化する要件に適応させるため、再トレーニングサイクルを適用します。